Essendo tra coloro i quali hanno chiesto l’espulsione da Kilombo del blogger Valerio Pieroni, ritengo doveroso partecipare al dibattito che ne è conseguito e prendere posizione ufficialmente. Lo faccio pubblicando la lettera stessa con la quale ho motivato la mia richiesta. Le mie argomentazioni non affrontano il tema della libertà d’espressione semplicemente perché non ha alcuna attinenza con la questione di cui discutiamo; la libertà d’espressione continua ad essere garantita a Valerio e ad ognuno di noi dalla Costituzione. Si parla invece (o si dovrebbe parlare) delle istanze che fondano il senso di un’associazione, perché in esse gli associati riconoscono l’impegno che li tiene assieme e li distingue come comunità. Un’associazione che veda alcuni dei suoi membri negare quelle istanze può decidere di revisionarle o di assumere dei provvedimenti verso quei membri; in nessun caso può permettersi di conservare la contraddizione, altrimenti non ha più motivo di esistere.

Quello della sicurezza è un terreno scivoloso. Si tratta certamente di uno degli argomenti più sentiti dai cittadini, perché coinvolge il loro vivere quotidiano; è fuor di dubbio che la sicurezza non abbia colore politico, e che il rispetto della legalità competa agli amministratori di sinistra come a quelli di destra. Ma al di là di queste banalissime considerazioni, che fruttano applausi scroscianti a qualasiasi dirigente di sinistra intento a scoprire l’acqua calda, si palesa l’incapacità tanto di sinistra quanto di destra di affrontare la questione in modo serio. Per “serio” qui non intendiamo la comprensione delle radici socio-economiche della criminalità contrapposte alla ottusa repressione lasciata a sé stessa (tipico argomento di sinistra), piuttosto ci riferiamo ad un approccio pragmatico, non ideologico e non populista, capace di offrire risultati concreti. Le ultime iniziative prese dalla sinistra, a partire da Firenze per arrivare fino alle dichiarazioni del Governo in materia di mafie, non mi sembrano affatto andare in questa direzione.

Tutti hanno applaudito Montezemolo per l’atto di coraggio di Confindustria, la quale ha deciso di espellere quelle imprese che non denuncino il pizzo; Prodi ha rincarato la dose, dichiarando che la lotta alle mafie deve partire dalla ribellione della società civile. Il trionfo dell’assioma “un intero popolo che paga il pizzo è un popolo senza dignità”. Potrei, umilmente, contestare l’insensibile demagogia che sorregge gli argomenti del premier (a voi la scelta per chi dei due l’attributo sia più appropriato)? Ebbi modo, in un raro momento di vulnerabilità, di descrivere la mia percezione di Napoli e del suo vivere, e non starò qui a rispiegare cosa significa per un padre di famiglia rifiutare il pizzo sapendo di dover rispondere non alle autorità legali, bensì alle autorità reali, delle conseguenze della sua azione. Se, dunque, posso nutrire alcune perplessità sulla volontà degli industriali di emarginare le imprese vittime delle mafie, sono certamente allibito dallo scaricabarile del Governo: Prodi parla come se non conoscesse il cancro che divora lo Stato, come se la colpa fosse del paziente riluttante ad assumere la medicina. Sto banalizzando, ma è l’estrema leggerezza di Prodi che, sfiorando l’ipocrisia, mi ha provocato. Invocare la ribellione della società civile significa o imbonire demagogicamente il pubblico o pretendere incoscientemente che il popolo si carichi dei costi economici, sociali e soprattutto umani da sempre ignorati dallo Stato nella non-battaglia alle mafie. Siccome non ritengo che Prodi sia incosciente fino a tal punto...

Domenici, dopo la stretta ai lavavetri, ha annunciato di volersi dedicare alla prostituzione (se qualcuno mi fraintedesse, la malizia è la sua). Certo non pretendo che un politico, in Italia, si faccia neanche sfiorare dall’idea che prostituirsi non sia di per sé un male bensì (a date condizioni) un esercizio della libertà individuale; però, che ancora lo consideri un male debellabile, francamente mi pare un'offesa all’intelligenza. A prescindere da come la si pensi in materia di morale e libertà civili, sta di fatto che nove milioni di italiani sono tutti clienti delle stesse 75.000 peripatetiche (stime del TG1), e, sebbene le leggi di domanda e offerta dovrebbero volgere a tutto vantaggio di queste utlime, gli unici ad arricchirsi sono i papponi, i magnaccia e i ruffiani. Come al solito sono i proletari e gli immigrati a prenderla a quel posto (in questo caso, anche letteralmente), perché le puttane di alto borgo dei locali in di Milano o dei palazzi romani non solo guadagnano dieci volte tanto, ma godono anche dell’impunità. Se non è ipocrisia questa. Legalizzare la prostituzione è il modo più efficace per contrastare lo sfruttamento e il lenocinio; è sufficiente separare la rete dal servizio, garantendo così la piena autonomia della prostituta, condizioni igienico-sanitarie a norma per lavoratrici e clienti, strade più sicure e maggiori entrate fiscali.

L’unico ad aver proposto qualcosa di simile è stato Damiano. Siccome il Pd si presenta come il primo partito post-ideologico, il partito che si occuperà di fornire risposte concrete e pragmatiche ai problemi del paese... è lecito attendersi che la proposta del Ministro del Lavoro venga presa in considerazione, o la tolleranza zero di Domenici è la spia di una deriva idelogica che non appartiene certo agli steccati del novecento, essendo ben più antica, cioè il moralismo, cieco e ottuso? La sicurezza passa anche da questi temi, decisamente pragmatici, come la prostituzione, o le droghe leggere. Ma alla nostra sinistra basta accapigliarsi sul destino dei lavavetri, orchi del racket o vittime dell’imperialismo occidentale. Qualcosa di cui parlare.